L'AFP attaque Google

[Haq]

Selon une plainte déposée auprès d'un tribunal de Washington DC, l'AFP réclame des dommages et interêt d'au moins 17,5 millions de dollars et que soit prononcée l'interdiction pour Google actualités de diffuser sans accord préalable les titres, début de dépêches et photos produits par l'AFP.

Ca va, a priori tu ne risques rien avec cette citation... c'est une dépêche de... Reuters lol

[Machin]

il faudrait voir quelles étaient/sont les conditions de vente des dépêches AFP pour le web

Ca dépend de l'audience de ton site mais c'est pas donné. Le minimum, c'est-à-dire moins d'un millier d'affichages par jour, c'est de l'ordre de 100 euros par dépêche mise en ligne, et juste pour les rubriques généralistes. Si tu veux les dépêches genre analyse financières ou autres trucs dans ce genre c'est plus cher. Fais le compte si tu as 100.000 visiteurs/jour et que tu veux publier la totalité des dpêches de l'agence. En plus il y a des règles strictes d'affichage (avec 36 lignes de copyright mentionnant bien la source "AFP", etc) et des délais. Tu ne peux pas garder les dépêches archivées sur ton site pendant plus de quelques semaines. Le problème entre Google et l'AFP, c'est que les sites web des journaux qui sont abonnés à l'AFP publient en ligne en temps réel les dépêches AFP (ainsi que souvent Reuters et AP) et comme ils sont sur Google News elles sortent telles quelles immédiatement sur internet. Il y a des dizaines de milliers de petits bloggers qui ne se privent pas de les reproduire, souvent à l'identique, en quelques heures. Au bout du compte, c'est vrai que ça réduit le nombre de clients potentiels de l'AFP puisqu'il suffit d'aller lire Google News ou des blogs actifs qui s'assoient sur le copyright pour avoir gratuitement et en temps réel leurs infos. C'est moins à Google qu'à tous les sites qui reproduisent ses dépêches que l'AFP devrait s'attaquer. Mais ce serait sans doute plus compliqué, d'autant que plusieurs sont ses clients abonnés et payants.

[TOMHTML]

Ca va, a priori tu ne risques rien avec cette citation... c'est une dépêche de... Reuters lol

non non
http://actu.voila.fr/Depeche/depeche_in ... iqs13.html

[Olargues]

C est curieux, on parle dans ce thread de droit et de loi, je vous savez pas si calé sur les lois américaines ! Quel talent

Pour ma part, faisant 75% de mon chiffre avec les américains et 90% avec le vin, qui passe un mauvais moment un peu partout, je m inquiéte que ce soit encore une compagnie française qui assigne Google. Sur un forum ricain aujourd hui un posteur a proposé de virer tous les sites français sur Google et le pire c est qu une poignée de ses camarades l ont relayé. Maintenant qu on vienne plus me dire que les ricains sont les spécialistes de la plainte. Je vous envoie une fin de non recevoir

[Ben]

Est-ce que c'est une citation que fait Google ? Il reprend le titre et le chapeau de la dépeche. C'est pas comme s'il prenait un extrait au milieu de la dépêche. De plus, il ne le fait pas pour illustre quelquechose. Ce qu'il emprunte est au contraire le sujet principal chez Google.

Est ce que ca ne serait pas plutot assimilable à une revue de presse aux yeux de la loi francaise? Google prend une série d'articles sur le même sujet et les réunis, en en citant une partie, à priori c'est légal, non?

Mais peu importe, je crois que l'AFP se tire dans le pied sur ce coup la... Je pense que ses clients étaient bien contents de figurer dans Google-Actu (même si personnellement je trouve ca pénible de voir 15 fois la même dépêche dans la liste...).

Si Google se voit obligé d'éliminer les dépêches de Google-Actu, ca favorisera les sites qui emploient des journalistes ou des rédacteurs, au détriment des utilisateurs de news "prêtes à l'emploi". Au fond, c'est peut être une bonne chose

Ben

[Haq]

Si Google se voit obligé d'éliminer les dépêches de Google-Actu, ca favorisera les sites qui emploient des journalistes ou des rédacteurs, au détriment des utilisateurs de news "prêtes à l'emploi". Au fond, c'est peut être une bonne chose

Tout à fait d'accord.

C est curieux, on parle dans ce thread de droit et de loi, je vous savez pas si calé sur les lois américaines ! Quel talent

Ce n'est pas la loi américaine qui est en cause. Quand Google se fait poursuivre par une société française pour son système Adwords, il est poursuivi à Paris (Google a perdu, d'ailleurs...). Ici, ce sera pareil.

[squawk]

Y'avait déja une histoire similaire avec lemonde.fr non ? je crois que finalement ça cétait réglé à l'amiable.

[Haq]

Y'avait déja une histoire similaire avec lemonde.fr non ? je crois que finalement ça cétait réglé à l'amiable.

Pour Le Monde, c'était très différent. Il leur suffisait de demander à être désindexé de Google News pour régler le problème. Et effectivement, après discussion avec Google ils ont compris qu'ils avaient tout intérêt à y être (la responsable communication du Monde m'a même dit qu'ils avaient "réussi à trouver un accord avec Google autour de règles claires et concertées", mais elle ne m'en a pas dit plus).

[Olargues]

Ce n'est pas la loi américaine qui est en cause. Quand Google se fait poursuivre par une société française pour son système Adwords, il est poursuivi à Paris (Google a perdu, d'ailleurs...). Ici, ce sera pareil.

Non, deux erreurs:

1: L'AFP a attaquer Google devant le tribunal de Washington DC aux Etats Unis

2: Ce nest pas AdWords qui est en cause mais le moteur d'actualité
AdWords est un systeme local, pays par pays. Les annonces qui sont allées en justice (Bourse des Voyages, Louis Vuitton) concernent uniquement la France. Les autres pays ne sont pas concernés.
L AFP s attaque au systéme global, l actualité sur Google.com. Si l'AFP attaque en France, la décision ne s'appliquera qu en France. Il faut donc attaquer à la source: les Etats Unis.

[yannouk]

Ce n'est pas la loi américaine qui est en cause. Quand Google se fait poursuivre par une société française pour son système Adwords, il est poursuivi à Paris (Google a perdu, d'ailleurs...). Ici, ce sera pareil.

Non, deux erreurs:

1: L'AFP a attaquer Google devant le tribunal de Washington DC aux Etats Unis

2: Ce nest pas AdWords qui est en cause mais le moteur d'actualité

Google a recu une plainte d'une société francaise pour Adword, il ne s'agit pas de la meme affaire que celle que tu cites.

[Olargues]

Google a recu une plainte d'une société francaise pour Adword, il ne s'agit pas de la meme affaire que celle que tu cites.

Oui justement, ce sont deux choses differentes, deux systemes differents, deux implications differentes. On ne peut pas comparer.

[Machin]

Et effectivement, après discussion avec Google ils ont compris qu'ils avaient tout intérêt à y être (la responsable communication du Monde m'a même dit qu'ils avaient "réussi à trouver un accord avec Google autour de règles claires et concertées", mais elle ne m'en a pas dit plus).

Le Monde est clairement privilégié. Parfois sur la Une (la seule page de News qui compte vraiment) on ne voit même presque QUE des liens vers lemonde.fr. Google News envoie des centaines de milliers de visiteurs par jour sur leur site.

[Madrileño]

Voila Voila ...
Google retire les infos de l'AFP :
-http://nouvelles.wedoo.com/news.php?id=2482