Afficher les résultats sans Sandbox

[yeca]

Bonjour à tous

Surpris que vous n'en causiez pas encore, j'introduit le sujet.

Le site SEO scoop en parle, il semble qu'on puisse peut être afficher les résultats dans google sans l'effet sandbox.

En effet, ils proposent de faire une recherche sur ce que vous voulez, et d'ajouter plusieurs fois la suppression de mots inconnus. Exemple, si vous voulez vérifier votre position sans la sandbox sur la recherche "référencement", recherchez : "référencement -asdf -asdf -asdf -asdf -asdf -asdf -asdf -asdf -asdf -asdf -asdf -asdf -asdf"

Même s'il est vrai que le résultat est en cohérence avec le fait que l'effet disparaisse, j'ai encore du mal à comprendre pourquoi cela fonctionnerait comme ça. (désolé pour le copier collé de mon site)

Vous en pensez quoi vous ?

 

[Haq]

J'ai tenté... sans voir aucune différence.

 

[yeca]

Moi j'ai vu la différence, vraiment.

 

[dmathieu]

faudrait tester sur une centaines de sites, récents ou non, et constater les différences

 

[squawk]

tu aurais la source de l'info ?

 

[yeca]

Ma news : http://yeca.ultimteam.com/302,preuve-ex ... ndbox.html

Ma source : http://www.seo-scoop.com/direct_link.cfm?thepost=259

 

[dmathieu]

quelques changements en effet
"sans la sandbox"

"avec la sandbox

changement constaté uniquement pour asp-php.net, qui n'est pas récent du tout, et donc, theoriquement plus dans la sanbox... :roll:

 

[WebRankInfo]

pourquoi serait-ce lié à ce qu'on appelle la sandbox ?

 

[JPC]

purée, comment ils ont codé leur truc chez google ?...
En effet, je vois des différences importantes sur certaines de mes requête à partir de 11 fois -asdf répété;
10 fois, ça ne produit pas les changements...

bizarre quand même !...

 

[yeca]

quelques changements en effet
"sans la sandbox"

"avec la sandbox

changement constaté uniquement pour asp-php.net, qui n'est pas récent du tout, et donc, theoriquement plus dans la sanbox... :roll:

mais peut être que dans cet exemple concrètement, aucun site qui serait touché par la sandbox ne serait capable de bien se placer.

Perso, j'ai un site de novembre qui avec cette technique se place (enfin) premier sur des recherches très concurencielles.

 

[JPC]

mais oui, j'ai moi aussi un doute sur un rapport avec la sandbox...

 

[yeca]

pourquoi serait-ce lié à ce qu'on appelle la sandbox ?

Comme toujours, cela releve toujours de la supposition.

Mais les différences (sur les tests effectués jusque là) se font sur des sites récents, sujets à la sandbox, pas sur d'anciens sites qui gardent relativement le même classement.

 

[squawk]

Franchemet après quelques tests je doute que ça ait un quelconque rapport avec l'effet sandbox, d'ailleurs pourquoi ça le serait ?

 

[yeca]

Peut être pas lié, mais il faut constater que ce "truc" fait remonter les sites pénalisés par la sandbox.

Alors, cause, effet, conséquence, on sait pas trop, mais c'est troublant.

 

[ultrajoe]

Peut être pas lié, mais il faut constater que ce "truc" fait remonter les sites pénalisés par la sandbox.

Alors, cause, effet, conséquence, on sait pas trop, mais c'est troublant.

euh rien à voir je pense, faites la requête avec "annonces immobilieres", ca change le positionnement en tête mais en aucun cas des sites récents chamboulent quoi que ce soit...

 

[yeca]

parce qu'aucun ne le ferait s'il n'y avait pas de sandbox

ça marche dans un sens, pas dans les deux

 

[Erazor]

[ca change le positionnement en tête mais en aucun cas des sites récents chamboulent quoi que ce soit...

même mieux et a l'inverse : faites la requete avec "immobilier" c'est le site le plus récent qui disparait :lol:

 

[yeca]

[ca change le positionnement en tête mais en aucun cas des sites récents chamboulent quoi que ce soit...

même mieux et a l'inverse : faites la requete avec "immobilier" c'est le site le plus récent qui disparait :lol:

lequel donc ?

 

[snakeface]

C'est plus difficile bien sur, mais réalisable.

Il suffit de rentrer le mot asdf dans google, il t'affichera le resultat volu sans l'aide du sandbox!

Essaie toi même!

 

[ultrajoe]

[ca change le positionnement en tête mais en aucun cas des sites récents chamboulent quoi que ce soit...

même mieux et a l'inverse : faites la requete avec "immobilier" c'est le site le plus récent qui disparait :lol:

Ouais et en changeant le nombre de "-sdfdg", on a un résultat différent.
A mon avis le classement n'a rien a voir avec la "sandbox" et je suis sur qu'il y a une explication logique quand à ce changement de positionnement...

 

[yeca]

je suis sur qu'il y a une explication logique quand à ce changement de positionnement...

ah ben ça, tout le monde aimerait le savoir...

 

[ultrajoe]

je suis sur qu'il y a une explication logique quand à ce changement de positionnement...

ah ben ça, tout le monde aimerait le savoir...

Euh perso je m'en f*us

 

[Erazor]

lequel donc ?

neo7 immo c'est le plus récent des sites placés la
sinon dans les résultats pas de bouleversements majeurs ..

 

[snakeface]

tout le monde aimerait le savoir...

principalment moi, j'etais très interessé!

 

[yeca]

lequel donc ?

neo7 immo c'est le plus récent des istes placés la
sinon dans les résultats pas de bouleversement majeurs ..

peut être, mais le domaine existe depuis 2003 tout de même. Plus d'un an après, il serait toujours dans la sandbox ?

 

[ultrajoe]

lequel donc ?

neo7 immo c'est le plus récent des istes placés la
sinon dans les résultats pas de bouleversement majeurs ..

peut être, mais le domaine existe depuis 2003 tout de même. Plus d'un an après, il serait toujours dans la sandbox ?

euh je doute qu'il soit dans la sandbox vu son bon positionnement sur plusieurs mots clés important.

Erazor a juste voulu dire que c'etait le site le plus récent de la liste.

 

[Erazor]

Yaca :roll: bon relis tout le topic la .. je dis l'inverse. Il est tres bien sur GG sauf avec la commande proposé dans ce topic

 

[yeca]

Hé bien, c'est aussi ce que je dis.
S'il n'est pas dans la sandbox, il n'a aucun rapport avec ce que je constate :

ce procédé fait varier énormément le positionnnement des sites qui sont dans la sandbox, pas les autres.

 

[Erazor]

ce procédé fait varier énormément le positionnnement des sites qui sont dans la sandbox, pas les autres.

justement non ce que tu ecris est faux car ce site n'est pas dans la sandbox et sa postion varie énormement avec la commande !
En plus ça veut rien dire ce truc comme dit Ultra Joe suivant le nombre d'asfd ça varie
c'est nimp ça

 

[ultrajoe]

c'est nimp ça

cqfd

 

[yeca]

je n'ai jamais dit que c'était la solution ultime pour résoudre la sandbox, juste que c'était étrange que ça fasse remonter surtout les sites sandboxés.

 

[y04n]

perso j'ai fait l'essai avec un site que j'ai mis en ligne en décembre dernier et je passe de la 72eme place à la 1ere
après ça, quelles conclusions en tirer ...

 

[yeca]

perso j'ai fait l'essai avec un site que j'ai mis en ligne en décembre dernier et je passe de la 72eme place à la 1ere
après ça, quelles conclusions en tirer ...

oui oui y04n, c'est exactement ce que je dis, pas plus.

Je trouvais étrange ce truc, mais cela tient déjà de la possiblité de supprimer un filtre de classement que de la manière de le faire.

Après, ça ne fait guère qu'ajouter au mystère. Mais il semble quand même que cela marche tout le temps dans le cas de sites optimisés.
Mais en même temps, j'ai comme un doute sur le classement réel qui serait obtenu. Ou alors j'ai hyper bien optimisé mon site sandboxé

 

[Erazor]

après ça, quelles conclusions en tirer ...

aucune tant qu'on explique pas ça :
1
2
c'est deux requetes sur le même mot clé avec nb d'asdf #
c'est bien n'importe quoi ou alors précisez qiuel est le juste nb d'asdf a mettre au bout de la requete
de toutes façons la sandbox c'est une légende urbaine

 

[yeca]

Bon, j'abandonne.
Il est visiblement mal venu de parler de choses qu'on constate mais qu'on ne comprend pas.

 

[Erazor]

Yeca : il faut que tu conviennes qu'avant de parler de choses constatées on peut déja discuter de l'outil qui sert au constat , non ?
Je pense montrer que ce truc amène n'importe quoi comme résultats. Maintenant tu peux essayer de montrer que non.
Désolé mais quand l'auteur du truc indique "ajouter un certain nombre de fois asdf dans la requete" ça me semble peu fiable vu la variation des résultats

 

[yeca]

Je répète que je ne pense pas qu'il faille prendre ça comme LA technique pour prévoir son positionnement post-sandbox.

Je ne fait toujorus que constater un truc étrange.

 

[ultrajoe]

Je répète que je ne pense pas qu'il faille prendre ça comme LA technique pour prévoir son positionnement post-sandbox.

Je ne fait toujorus que constater un truc étrange.

Bof le seul truc étrange et que je n'ai pas compris c'est le fait de savoir comment google gère le -asdf -asdf ?
Le résultat est lié à cette interpretation rien de plus.

La vrai commande c'est "immobilier -sandbox"

 

[Photoshop user]

super bizarre 8O

 

[weborientalpointcom]

pourquoi serait-ce lié à ce qu'on appelle la sandbox ?

Comme toujours, cela releve toujours de la supposition.

Mais les différences (sur les tests effectués jusque là) se font sur des sites récents, sujets à la sandbox, pas sur d'anciens sites qui gardent relativement le même classement.

bonjour,
et bien pas tout à fait, j'ai testé sur une page déja ancienne de plusieurs mois et ça a fonctionné je passe de la position 53 à la position 8 pour (23 -asdf) (recherche artisanat marocain)

 

[yeca]

Euh, il faut bien considérer que asdf est un non sense word comme un autre...

 

[snakeface]

faut passer à la charge tout de suite!

asdf est aussi un adWord !

 

[Oxud]

en effet, je doute que cela aun effet lié à la sand box...

 

[yrogerg]

Moi j'ai constaté de gros changements également pour 4 sites qui subiraient l'effet sandbox. Je constate également qu'ils alors avec cette requete a peu pres le meme positionnement que sur msn search. Par contre, je préfère ne tirer aucune conclusion rapide, cependant ca a le mérite au moins de me remonter le moral

 

[Blaze_Heatnix]

Enorme changement en ce qui me concerne. Sur la requête où je suis placé en première page sur yahoo et msn, je ne suis pas du tout classé sur google.
En ajoutant "-asdf -asdf -asdf -asdf -asdf -asdf -asdf -asdf -asdf -asdf -asdf -asdf -asdf", j'apparais en première page sur cette même requête...(plus de 8 millions de résultats).

 

[caro]

effectivement moi aussi sur certains sites cela me fait gagner des dizaines de pages. (yahoo, msn et autres moteurs très bien placé sauf sur google, donc je fais parti d'un filtre de pénalité, je ne dis pas "sandbox").

quelle modification peut entrainer cette requete pour google ?
je trouve ce phénomène très intéressant car il fait parti du fontionnement de google et donc peut nous apporter des infos.

après réflexion, j'émets une hypothèse :
- un fait établi : au plus on met de préférences et on affine une requete au moins on a de résultats dans la base
- donc google aurait prévu par exemple qu'au plus on recherche quelque chose de précis au plus cela va être difficile d'y répondre
- alors il supprime un filtre (on ne parle pas de sandbox, mais un filtre quelconque de pénalité) car google a besoin de plus de résultats pour satisfaire la requete

conclusion :
google supprime un filtre de pénalités lors de requetes très complexes afin de fournir plus de résultats

qu'en pensez vous ?

 

[yeca]

Je suis pas sûr qu'il soit si bête que ça sachant que le nombre de résultats affichés reste le même.

 

[y04n]

le nombre de résultats affichés reste le même

justement non

sur les exemples de requêtes donnés par erazor, j'ai d'un côté 8 960 000 résultats et 8 860 000 de l'autre

d'ailleurs en ajoutant ou enlevant un -trucmachin ça enlève ou ajoute des résultats
enfin là c'est peut être parce que "immobilier" donne de très nombreux résultats parce que j'ai essayé sur d'autres requêtes donnant environ 15.000 résultats et le nombre ne varie pas

 

[Le_Phasme]

En tout cas le site sur lequel je bosse retrouve les positions que j'avais constaté lors du week end bizarre ou sur certains datas center ce filtrage n'etaient plus présent.
https://www.webrankinfo.com/forum/t/sandbox-autre-chose-enfin-bref-filtre-news.20839/

Donc ce fameux week end ... on avait ces resultats sans utiliser les -dfsdfs 15 fois lol...

Je pense tjs que Google a testé ses resultats sans ce filtre ... maintenant quel est sa conclusion mystère...

En tout cas ce filtre existe tjs... j'espère qu'il partira un jour ... ou que j'en sortirai ...

Guillaume
Ps : Pour info le site dont je parle c'est www.parisattitude.com (domaine né en 2001! Il est dans ce filtre c'est une certitude, je n'apparais sur aucune requete alors que j'ai plus de 150 NDD différents qui pointent sur lui ! (avec les mots clefs visés);
Donc le filtre s'applique aussi aux anciens NDD ..
Ps2 : Sur yahoo et msn (alltavista, alltheweb,etc...), je suis entre la première et la troisieme place sur les requetes que je vise.

 

[Bobez]

Je viens d'essayer sur une requête assez concurentielle, pour laquelle je suis très bien placé sur MSN et Yahoo, mais absent de Google, alors que j'ai beaucoup de backlinks avec le texte de la requête.
Et bien j'apparais premier !
C'est quand même étrange

 

[photographic]

j'ai essayé sur des requêtes pour touver mes sites récents (quelques mois)
l'effet Sandbox me semble bien supprimé par cette méthode.

j'ai essayé sur des requêtes pour trouver mes sites anciens (plusieurs années)
c'est comme si la densité des mots-clé prennait le dessus sur le PR : sur une requête plaçant habituellement un de mes sites (PR4) en top 3, et un autre (PR3) traitant du même sujet en top 20, ce dernier se place en 1er

j'ai vu aussi ici :
http://www.tendm.com/2005/01/voir_les_rsulta.html#more
qu'il suffit de saisir au moins 13 fois n'importe quel mot qui n'existe pas dans l'index Google avec un tiret devant pour l'ôter de la recherche.

 

[Glouglou]

Pareil, c'est bluffant, mais ça marche !
Sur des requètes concernant les mots clés d'un de mes nouveaux sites qui remonte très mal actuellement alors qu'il est PR5 et super optimisé, et ben, avec les 13 mots derrière, il remonte en 1er !

Effectivement, à priori, le verrou sandbox saute avec les 13 parasites derrière.

 

[photographic]

Le verrou SandBox, et aussi d'autres filtres à mon avis !

 

[Offman]

Je constate la même chose sur une quantité de requêtes sur lesquelles je bosse. Avec cette commande je suis sur la première page sur 80% de mes requêtes. J'ai du mal a donner une analyse de l'effet mais les résultats me cassent le moral la !!!

J'ai testé sur des sites récents et des anciens sites, je crois cependant qu'il faut réagir en terme de page et non de site.

J'avais mis une nouvelle page en ligne il y environ 1 semaine, par hasard je me suis apperçu qu'elle était sur la dernière page de l'index de GG, dans la catégorie "à positionner"

J'ai utilisé cette fameuse commande et elle donnait ma nouvelle page en première position. Quelques jour après cette même page se retrouve... je vous le donne Emile ? Non pas en première position mais en 3eme.

Conclusion, nous avons affaire à une commande ésotérique qui grâce à sa boule de cristal répondant au doux patronyme de asdf (prononcer Hasf) lis dans l'avenir. Enfin un robot doté d'une perception extrasensorielle

 

[milkiway]

perso avec cette requete magique je gagne 330 places...

 

[christophebe]

Pour ma part sur une requête ou je me charge de deux sites classés en tant normal :
A=27
B= 35

avec 6x -dfsdf, j'obtiens ce classement
A=40ème
B=83ème

avec 15x -dfsdf, j'obtiens ce classement :
B=1ème
A=4ème

Soit une nette amélioration du positionnement et surtout un basculement : le moins bien placé devient le mieux placé, ce dernier étant le plus ancien des deux sites.

Mais je sais pas ce qu'il faut en tirer comme conclusion !!

 

[sdamain]

Je constate le même phénomène pour mon nouveau site :
- recherche "normale" : https://www.google.fr/search?q=auto+occa ... t=120&sa=N (13 ème page)
- avec 13 -asdf et plus : https://www.google.fr/search?hl=fr&c2cof ... asdf&meta= (2 ème position)

Et je constate ceci sur plusieurs grosses requêtes :roll: Etrange cette affaire...

 

[christophebe]

Un test sur Yahoo montre que le classement change aussi lorsqu'on ajoute plusieurs -sdefr.

Pour mes deux sites sites plus haut, je passe de 1 à 251 et de 10 à plus dans les résultats.

Msn avec plus de 9 "NOT defrtg" ne fourni pas de résultats et avec moins de 9 "NOT fddfe" fourni le même classement qu'avec la recherche sans les "NOT dfrtg".

Voilà le fait que Yahoo réagisse aussi anormalement peut vouloir indiquer que c'est un comportement "normal" pour un moteur, en toute logique l'attiture de MSN est plus cohérente puisque bien évidemment enlever un mot qui n'existe nulle part ne devrait pas changer le classement.

 

[photographic]

Pour le petit échantillon de tests que j'ai fait, j'obtiens des résutats dans Google beaucoup plus proches de ceux dans MSN en utilisant ce système...

 

[WebRankInfo]

est-ce que qqn a trouvé un exemple où son site est moins bien positionné en utilisant ce système ? Si oui, qu'est-ce qui semble caractériser ce site (nouveau, ancien, optimisé à mort, etc.) ?

 

[photographic]

J'ai l'impression que ce système favorise les critères on-page (densité des mots-clé...) aux critères off-page (Backlinks...)
mais c'est juste une impression.

 

[anguenot.com]

est-ce que qqn a trouvé un exemple où son site est moins bien positionné en utilisant ce système ? Si oui, qu'est-ce qui semble caractériser ce site (nouveau, ancien, optimisé à mort, etc.) ?

Oui je vois des pages qui baissent avec ce "système". Leurs caractéristiques sont d'être anciennes et de devoir leurs positionnement à leurs backlinks (pas hyper optimisées en terme de contenu). Mais je me garderai bien d'en tirer des conclusions :wink:

Une autre page qui baisse: la home de wri . Des conclusions Olivier?

 

[sdamain]

Une autre page qui baisse: la home de wri . Des conclusions Olivier?

Bizarre : le nombre de résultats est supérieur (de 50.000) avec les -asdf

 

[dmathieu]

une hypothèse donnée plus haut tiens toujours, celle des filtres supprimés suite au grand nombre de parametres.
si certains filtres supprimaient carrément une page des resultats, et que ce filtre est supprimé, il est logique qu'il y ait plus de resultats ^^

 

[WebRankInfo]

il me semble que ce "système" agit sur la prise en compte des backlinks.

Si c'est bien un filtre qui est désactivé avec tous ces "-asdf", ce filtre semble porter spécialement sur les backlinks.
Est-ce une histoire de temps ? Je veux dire comme si ce filtre désactivait l'effet de certains liens récents, et donc en annulant ce filtre (avec les "-asdf"), on voit dans les résultats des pages qui sont bien placées grâce à leurs récents backlinks ???

au sujet de l'exemple pour la home de WRI, je n'ai pas vraiment de conclusion, même si je crois savoir pourquoi je suis récemment passé de la 2ème à la 1ère page de cette requête si concurrentielle...

je suppose que tous ceux qui ont posté des messages dans cette discussion signalant qu'ils étaient très bien placés avec ce "système" ont en fait testé leur site avec leur requête favorite, celle où ils ont peut-être spécialement travaillé récemment ?

 

[sdamain]

Je prends l'exemple de mon site de colocation (recherche-colocation) :

Sur une requête concurrentielle (enfin je crois), je suis très bien placé (sans ajouter des -asdf) : Sans -asdf
Mais l'ajout de ces -asdf me fait quand même gagner quelques places quand même : Avec -asdf

Toujours sur ce même site, pour une autre requête probablement plus concurentielle que la précédente, je suis assez mal placé sans les -asdf : Sans -asdf
Par contre avec les -asdf je suis premier : Avec -asdf

Donc l'effet est assez différent pour deux pages différentes (ou 2 requêtes) pour un même site.

Pour info ce site est indexé depuis un peu plus d'un an.

 

[fredwat]

Salut Olivier
comme tout le monde j'ai testé cet outil
requête habituelle: groupe de 2 mots clefs -----> impec résultat attendu: First
seul le premier mot ------> position 3 alors que cette requête et 10 fois plus concurentielle :?: (j'entends par là + adwords et résultat décuplé)
je n'ai absolument pas "travaillé" ce seul mot..
Si tu en déduis quelque chose de plus, tant mieux :!:
Fred :wink:

 

[Le_Phasme]

Bah c'est simple ca de trouver !
Sur n'importe kel requete ou on grimpe (sur les requetes -qdfds) ceux qui etaient 1er descendent !...
Précise ta demande...

 

[photographic]

des sites sont mieux placés alors qu'ils n'ont pas été modifiés depuis 2 mois.
Il s'agit toujours pour ma part pour les sites mieux placés avec ce système, qui sont plus optimisés et qui ont moins de PR

 

[fredwat]

@Le_Phasme

Ke :?:
il n'y a pas de demande..
juste une constatation :!:
je ne comprends pas ce que tu dis

Fred

 

[yuston]

Je ne comprends rien a ce... c'est voulu par Google ce genre de requete? C'est outil ou un bug? Combien de fois doit-on répéter le -asdf? Et "asdf" sont-ils obligatoires ou on peut mettre n'importe quelles lettres.

Et ca marche sur les autres moteurs de recherches?

 

[photographic]

ça ressemble à un bug, on peut mettre n'importe quoi si ça n'existe pas dans l'index de gg
qui a eu l'idée un jour de tapper 13 fois ce genre de requête ?

 

[yeca]

asdf ou autre, du moment que c'est un "non sense word" ça marche

et ça marche pareil quel que soit le mot

Olivier > tu parles de backlinks comme explication. Mais moi, mes exemples qui fonctionnent bien ont le même nombre de backlinks en gros qu'avant la google dance du début du mois, et il en ont vraiment.

Ensuite, si c'était le cs, ne verrait-on pas disparaitre les sites majeurs, qui ont plein de backlinks, au profits de sites hyper optimisés à l'abus ? Je trouve pas que ça soit trop le cas.

 

[photographic]

J'ai réservé un sous-domaine chez free, j'ai mis une page d'attente lundi ou mardi, hyper optimisée sur une requête particulière, j'ai mis un Backlink vers cette page sur la home d'un site PR4, hier le site était visible dans GG, ce soir, avec ce système, il est 2ème sur la requête pour laquelle il est optimisé.

Avec une recherche normale, il est dans les choux, et les sites en top10 sont assez bien optimisés, avec un PR entre 2 et 4

 

[WebRankInfo]

pour résumer un peu :
- peu importe le mot utilisé après le tiret : ça fonctionne avec n'importe quel "mot" absent des pages web.
- on ne sait pas pourquoi Google renvoie des résultats différents avec ce système (normalement les résultats devraient être les mêmes). La question n'est pas vraiment de savoir pourquoi les résultats sont différents, mais à quoi cela correspond. En gros, si ce système désactive un filtre de Google, comment fonctionne ce filtre ?

au sujet de ma question (@Le_Phasme) : évidemment qu'on peut trouver des exemples de sites qui baissent, mais je m'adresse à ceux qui postent ici, et qui connaissent leurs sites et les optimisations qu'ils ont faites. Donc si quelqu'un voit ses pages chuter fortement AVEC ce système, ça peut être intéressant d'en discuter avec lui.

au sujet de mon hypothèse sur les backlinks : je faisais référence aux analyses portant sur la prise en compte des BL fonction du temps. Peut-être que GG attend avant de faire profiter une page de l'effet positif de ses backlinks récents, et que ce système permet de s'affranchir de cette attente ? donc il n'y a pas de raison avec cette hypothèse de voir disparaitre les sites majeurs.

 

[lafleur2004]

Il est aussi possible que Google prenne tout de suite en compte certains critères des nouveaux BL (exemple : le Pagerank transmis) et décide d'attendre quelques mois avant de prendre en compte d'autres critères (exemple : anchor text).

Cela pourrait expliquer en partie l'effet sandbox : un nouveau site ne bénéficie pas, pour se positionner, de l'apport d'un critère important. Sur une requête non concurrentielle, ça ne le pénalise pas trop (les mots-clés bien placés sur la page et le PR suffisent), sur une requête disputée en revanche, ça empêche de monter rapidement dans les résultats.

Pour les nouvelles pages d'anciens sites vite positionnées, je suppose que Google considère immédiatement que ces pages font partie d'un groupe, d'un réseau, d'un bloc ou autre et que dans leur cas encore, un apport de PR suffit à les faire monter correctement (sans parler de la prime de fraîcheur).

Jusque là, je pensais que Google était tout simplement incapable de prendre en compte tous les critères en même temps. Sur ce point au moins je me trompais. Si cette hypothèse est bonne, les requêtes avec "-cequevousvoulez" montrent ce que seraient les résultats avec prise en compte rapide des anchor text.

L'inconvénient de cette stratégie pour Google est (je crois que je l'ai déjà dit ici) de présenter des résultats vieux de 4, 5 ou 6 mois. Je ne crois pas que cela dure très longtemps encore. Un brutal "changement d'algo", mis en place au moment opportun pour tenter de casser l'effet d'annonce du moteur de Microsoft par exemple (le démarrage de la pub pour ce moteur est prévu le 15 février, les webmasters pourront afficher des pubs rémunées 0,23 € le clic, ça devrait se remarquer !) ne me surprendrait pas, je ne serais pas plus surpris si ce "changement d'algo" consistait principalement en la suppression de l'effet sandbox.

 

[Bobez]

au sujet de mon hypothèse sur les backlinks : je faisais référence aux analyses portant sur la prise en compte des BL fonction du temps. Peut-être que GG attend avant de faire profiter une page de l'effet positif de ses backlinks récents, et que ce système permet de s'affranchir de cette attente ? donc il n'y a pas de raison avec cette hypothèse de voir disparaitre les sites majeurs.

Vis à vis de ce que j'ai observé pour mon site sur différentes requêtes, ça me semble très plausible...
Notamment, sur une requête concurentielle sur laquelle je bosse beaucoup les backlinks, je constate que mon site grimpe de manière constante dans le classement (j'étais en 3e page il y 3 mois, maintenant je suis 3e ou 4e), petits soubresauts mis à part.
Avec l'astuce de ce topic, je sors premier, et je constate cela pour beaucoup d'autres requêtes sur lesquelles je bosse.

Au fond de moi, je suis convaincu que ce système reflète le positionnement futur. Mais c'est vrai que c'est bon à croire :wink:

 

[Zang]

je confirme que ca fonctionne ... je trouvais ca etonnant que mon site n'apporte que si peu de visiteurs venant de google ... je test donc sur le mot clé "jeux vidéo" (12 millions) .... sans la technique je ne suis pas dans les 50 premieres pages, avec je suis en 2e page ....

 

[Zang]

je vous laisse essayer aussi avec le mot "console de jeu" 3e avec la technique, non présent dans la technique mon site est donc bien en sandbox

 

[y04n]

je viens de faire un test sur une requête comportant 2 mots
avec une requête "normale" je suis en 373eme position

en ajoutant 20 fois -kjhsdf je suis 1er
le 1er devient 7eme
le 2eme reste 2eme comme le 3eme
le 4eme passe 6eme (résultat hotbot)
le 5eme n'est plus en 1ere page
le 6eme passe 4eme
le 7eme n'est plus en 1ere page (résultat kelkoo)
le 8eme n'est plus en 1ere page (résultat weborama)
le 9eme n'est plus en 1ere page (redirection vers le 2eme)
le 10eme n'est plus en 1ere page (redirection vers cdiscount)

ma page :
-mise en ligne mi-décembre
-1 BL affiché par la commande link: mais elle doit en avoir une petite centaine réellement (annuaires + bl internes - faibles pr)
-PR affiché de 2
-le 1er mot se trouve 2 fois dans des paragraphes
-le 2eme mot se trouve dans le title, h1, h2 et 3 fois dans des paragraphes

la page du 1er sur la requête normale :
-la waybackmachine annonce des résultats allant jusque juin 2002
-5 BL affiché par la commande link (pr 4-5)
-PR de 5
-le 1er mot se trouve 2 fois dans des paragraphes
-le 2eme mot se trouve dans le title et 3 fois dans des pararaphes

la page du 2eme :
-la waybackmachine annonce des résultats allant jusque avril 2003
-285 BL affichés (pages satellites nombreuses, liens venant du référenceur, annuaires, dmoz - des pr tournant autour de 3 apparemment)
-PR error
-le 1er mot se trouve 3 fois dans du texte gras
-le 2eme mot se trouve dans le title, description, keywords, + de 50 fois dans du texte dont 20 fois environ en gras

bon voilà, une petite observaton comme ça
je ne tire pas de conclusions, mes connaissances étant limitées dans le fonctionnement de google mais ça peut peut être alimenter les hypothèses

****edit***

j'ai essayé avec un nombre différent de répétition de -kjhsdf
à partir de 4 fois je passe 372eme (au lieu de 373)
à partir de 8 fois je passe 1er
toutes les requêtes donnent 127.000 résultats

 

[alain-b]

Testez sur "annuaire". L'annuaire de la poste qui est HS depuis bientot 1 an mais toujours présent dans les 5 premiers résultats rétrograde en 19em place avec -asdf.

 

[Zang]

ca indique peut etre les positions de la prochaine GD (reveur)

 

[alain-b]

est-ce que qqn a trouvé un exemple où son site est moins bien positionné en utilisant ce système ? Si oui, qu'est-ce qui semble caractériser ce site (nouveau, ancien, optimisé à mort, etc.) ?

Oui je vois des pages qui baissent avec ce "système". Leurs caractéristiques sont d'être anciennes et de devoir leurs positionnement à leurs backlinks (pas hyper optimisées en terme de contenu). Mais je me garderai bien d'en tirer des conclusions :wink:

Une autre page qui baisse: la home de wri . Des conclusions Olivier?

Sur cette meme requete on voit www.abondance.com perdre 5 pages ... Curieux. J'ai comme l'impression qu'on dévalide le positionnement PR au profit des backlinks uniquement ...

Ca m'a l'air d'un bug ou d'un truc qu'on comprend pas qui sur l'exclusion de termes ne tient pas compte du rank de la page.

Le fait que plusieurs moteurs réagissent de la sorte me fait penser a un effet de bord des algos et non a un filtre.

Il faut voir que c'est la répétition de l'exclusion dans la requete qui modifie le classement. Donc que l'exclusion devient le principal objet de la requete et non le mot clé qui nous intérresse .... Ce qui donnerait un poids exagéré au positionnement par backlinks du fait de la non pertinence de la recherche.

 

[pene-r]

Si je puis me permettre, le classement PR, ou backlins, ne semble pas avoir d'importance avec mes requêtes, je crois plutôt à une position en fonction du contenu, c'est la seule chose que j'ai de mieux que mes concurents (et encore). Les grandes descentes sur mon secteur son les homes avec quasi aucun mots clés (photos + liens"entrez"),
Moi il faut 14 sdsf- pour sortir second (si ça pouvait être l'avenir), mais j'y crois pas trop.
dernière hypothèse farfelue, c'est une nouvelle version de google qui est basée sur toutes les recommandations qu'on trouve sur le forum, puisqu'on est tous meilleurs avec cette requête.

 

[u8086]

Le fait que plusieurs moteurs réagissent de la sorte me fait penser a un effet de bord des algos et non a un filtre.

Il faut voir que c'est la répétition de l'exclusion dans la requete qui modifie le classement. Donc que l'exclusion devient le principal objet de la requete et non le mot clé qui nous intérresse .... Ce qui donnerait un poids exagéré au positionnement par backlinks du fait de la non pertinence de la recherche.

+1

Sauf que je suis pas sur que le critère privilégié soit les backlinks. Je dirais plutôt le contenu "in page".

 

[dièse]

Le fait que plusieurs moteurs réagissent de la sorte me fait penser a un effet de bord des algos et non a un filtre.

Il faut voir que c'est la répétition de l'exclusion dans la requete qui modifie le classement. Donc que l'exclusion devient le principal objet de la requete et non le mot clé qui nous intérresse .... Ce qui donnerait un poids exagéré au positionnement par backlinks du fait de la non pertinence de la recherche.

+1

Sauf que je suis pas sur que le critère privilégié soit les backlinks. Je dirais plutôt le contenu "in page".

Tout à fait d'accord . Sur les cas que j'ai observé les pages exclues après addition des exclusions, sont celles où n'apparait pas le mot-clé recherché.

 

[herveG]

ca indique peut etre les positions de la prochaine GD (reveur)

tu nous feras toujours rire....

 

[WebRankInfo]

Sauf que je suis pas sur que le critère privilégié soit les backlinks. Je dirais plutôt le contenu "in page".

Tout à fait d'accord . Sur les cas que j'ai observé les pages exclues après addition des exclusions, sont celles où n'apparait pas le mot-clé recherché.

il faut être plus précis dans vos remarques... car on peut être d'accord alors que certains parlent de critères in page importants et d'autres de critères off page. Je m'explique :

tu dis qu'avec le système des "exclusions", des pages disparaissent des résultats, et que ces pages ne contiennent pas les mots-clés.

pourquoi d'habitude ces pages sortent dans les résultats alors qu'elles n'ont pas les mots-clés ? tout simplement parce qu'elles bénéficient de bons backlinks (je ne vois aucune autre explication).

pourquoi ces mêmes pages ne sortent plus dans les résultats avec le système des "exclusions" ? peut-être parce que d'autres pages leur prennent la place si ce système avantage les pages qui ont eu récemment des BL (c'est juste mon hypothèse perso)

il faudrait citer des exemples pour avancer plus précisément, car si vous n'êtes pas précis on n'avance pas... :roll:

 

[alfred99]

Hello,
mon site n'a quasiment pas de bl ,5 pages indexees seulement.
je l'ai mis en ligne en novembre et sur la requete : creation site internet beauvais , je suis actuellement 292 e /31200 dans google. si je rajoute les asdf du debut du post, je passe en 19 eme position. conclusion : quoiqu'il en soit, j'ai encore du travail a faire pour etre 1er.
avec recherche : annuaire commerces beauvais je passe de 15 a 3 sur 8250
Par contre, un autre site 1er sur google avec 'vivre seul' des sa creation en mars et puni par google a cause d urltxxx n apparait toujours pas asdf ou pas. ce site n etait meme plus visite par google depuis des semaines, mais ca y est, il a été crawle le 28. fin de la punition ?
Alors, y a t'il plusieurs sandbox ?

 

[WebRankInfo]

précision : quand je parle de BL, je ne parle évidemment pas de ceux donnés par link: sur Google (qui n'est pas à jour) mais les vrais BL (que Google peut très bien connaitre)

 

[yeca]

Au travers des tests effectués, je pense que cela reflète en partie les résultats futurs.

Il ne faut pas oublier que ce phénomène n'est peut être pas quelque chose qui ne fait que retirer un filtre. Peut être que cela retire "trop" le filtre, par rapport à ce que ce filtre a comme importance en temps normal.

Peut être que ces hausses sont exagérées, c'est en tout cas ce que je pense, mais ça me semble aussi tendre vers une forme de réalité dans le futur.

En fait il faudrait que quelqu'un sorte prochainement de cette sandbox pourn ous dire le réel impact.

 

[herveG]

je pense venir juste de sortir de la sandbox sur un site mis en ligne en octobre. et oh surprise, la requete seule ou accompagnée des multiple -sdfsgsg me ramène exactement à la meme place. ce qui tendarait a dire que mon site n est plus "concerné" par dette requete. si ca peut vous aider.....

 

[yeca]

je pense venir juste de sortir de la sandbox sur un site mis en ligne en octobre. et oh surprise, la requete seule ou accompagnée des multiple -sdfsgsg me ramène exactement à la meme place. ce qui tendarait a dire que mon site n est plus "concerné" par dette requete. si ca peut vous aider.....

oh, mais si c'est vrai c'est intéressant

 

[lambda]

Il faut voir que c'est la répétition de l'exclusion dans la requete qui modifie le classement. Donc que l'exclusion devient le principal objet de la requete et non le mot clé qui nous intérresse .... Ce qui donnerait un poids exagéré au positionnement par backlinks du fait de la non pertinence de la recherche.

J'ai soumis mes pages qui ont très peu de BL sur les mots clés qui m'interesse et je passe en tête.
J'ai notament une requete sur laquelle je suis actuellement 41eme sur 444 000 reponses et qui monte peu à peu. Je passe 1er avec le "shunt de filtres". J'ai pas 7 BL sur cette page avec la commande -:www.blabla.bla . Sur cette même requete, le 2eme actuel, resterait 2ème avec 1 BL. Le tout par rapport au premier actuel qui a 104 BL toujours avec -:www.blabla.bla qui passerai 3ème.
J'ai fait des efforts pour faire des BL dernièrement même si ce n'est pas facile pour mon job en terme de pertinence. Mais pas de là à en poser 100.Tout ça pour dire que GG, même s'il ne montre pas tous les BL, ne donnerait pas un poids exagéré aux BL avec le "shunt de filtre"
Je recoupe cette info sur une autre page de mon site avec un autre mot clé même si là, je passe de 4eme à 1er.
Bref, je ne pense pas que la mise en exergue des BL soit la bonne piste. Mais j'encourage vivement que plusieurs se devouent pour recouper ma conclusion.

 

[dreamclic]

ENORME !!!!!!
Je galère depuis des mois et j'arrive pas à décoler de la 12ème page et je sors en 3ème position sur ma requête principale avec cette astuce !!!!

Bon signe pour l'avenir ??

J'édite pour donner plus d'infos :
Site en ligne depuis mi-2002
PR3 obtenu très rapidement sans trop d'efforts.
1° sur MSN pour la requête favorite
10° sur Yahoo
115° sur GG depuis plusieurs mois !!!
Site refondu intégralement 2 fois depuis sa création
Dernière version "fully optimized" en XHTML
plus de 800 bl sous yahoo (jusqu'au dernier)
environ 90 sous MSN (environ 500 annoncés en 1ere page)
26 sous GG

 

[alain-b]

Sauf que je suis pas sur que le critère privilégié soit les backlinks. Je dirais plutôt le contenu "in page".

Tout à fait d'accord . Sur les cas que j'ai observé les pages exclues après addition des exclusions, sont celles où n'apparait pas le mot-clé recherché.

D'accord aussi. Ce n'est pas que le critère BL qui prend le pas avec les exclusion mais aussi la présence du mot dans la page.

Ca fait 1 an que ce sujet a été abordé sur les forum US et je crois qu'ils ont bien compris que ca n'avait rien à voir avec la désactivation d'un filtre mais plutot avec la mise en évidence d'une sur-optimisation.

 

[dreamclic]

Pour l'instant, je penche plutôt pour une temporisation de la prise en compte des nouveaux BL voire même de toute optimisation.

Mon site n'avait aucune optimisation et peu de BL.
On a tout optimisé et fait explosé les BL en quelques mois mais rien n'a bougé sur GG alors que tous les autres moteurs ont réagi.

D'autres références seraient intéressantes pour analyser sur du volume.
Si ça a été traîté il y a un an, il doit y avoir des infos depuis...

 

[lambda]

Ca fait 1 an que ce sujet a été abordé sur les forum US et je crois qu'ils ont bien compris que ca n'avait rien à voir avec la désactivation d'un filtre mais plutot avec la mise en évidence d'une sur-optimisation.

Ils sont forts ces ricains pour avoir fait le distinguo ! (escuse-moi, c'est mon premier reflex )

Les premieres pages des resultats de recherche qui sortent, quand on rajoute les "trucs" derrière la requete, peuvent être les plus optimisées, mais elles sont pondérées normalement par une serie de filtres, désactivés pour le coup par les "trucs".

Ecarter la notion de désactivation de filtre est reducteur pour l'instant, selon moi, pour esperer interpreter. Malheureusement, je ne parle pas bien anglais car je t'aurais demandé autrement de me fournir quelques sources...Mais rien ne t'en empèche vis à vis de ceux qui comprennent courament l'anglais :wink:
A+

 

[u8086]

Ca fait 1 an que ce sujet a été abordé sur les forum US et je crois qu'ils ont bien compris que ca n'avait rien à voir avec la désactivation d'un filtre mais plutot avec la mise en évidence d'une sur-optimisation.

Interessant, tu saurais développer un peu plus, ou aller pêcher des infos...

 

[lambda]

pêcher

Bizarre, venant d'un poisson.... 8O