L'affaire FUZZ l'affaire Thélès ... et puis quoi encore ?

[aladdin]

C'est aujourd'hui que la justice devra se prononcer sur le sors de FUZZ, en cherchant des news au sujet je tombe sur ca : http://www.top-logiciel.net/news-articl ... d-2570.htm !


un blog accusé de contrefaçon parce qu'il est bien placé (oui oui de contrefaçon !!??)


le pire, c'est que le blog est accusé de son positionnement ! vous vous rendez compte de ce que ca veut dire ?

Les lignes du web 3.0 à la française se dessinent déjà :
Tout le monde est libre de créer un site/blog/espace perso ou autre... du moment qu'il :
- ne publie pas de lien dans son espace
- ne parle pas de gens qu'il ne connais pas
- n'optimise pas son site pour etre bien référencé
- n'exprime pas son opinion personnel si elle risque de blesser une personne, une personnalité, un état ...
- et si par malheur google ou yahoo référence son site par erreur, il faut absolument qu'il demande très vite le retrait du lien référencé !

en gros, le web 3.0 se sont des pages HTML que vous créez en local et vous consultez tranquilement en vous assurant que vous n'êtes connecté ni sur via un RJ45 ni via 805.11a/b/g (j'utilise des mots obscure car si on comprend ce que je dis WRI risque d'etre poursuivi ...)


je ne sais pas ce que vous en penser mais moi ca m'amuse pas du tout ...

[Marie-Aude]

Je crois qu'il ne faut pas se paniquer à cause de ce genre d'assignation, qui sont à côté de la plaque, et destinées à tomber dans les procédures abusives.

La multiplication des blogs fait simplement que les particuliers sont directement soumis aux délires de certains avocats d'entreprise, qui autrefois ne les concernaient pas.

Pour savoir raison garder, le blog d'Eolas, avec notamment ses deux derniers posts, sur la responsabilité des blogueurs, et sur "quoi faire quand on reçoit un courrier d'avocat".

http://maitre.eolas.free.fr

(Comme quoi on peut faire un tres bon site sur free )

[aladdin]

sauf que là dans le cas de fuzz le webmaster n'a jamais reçu de lettre .... la pleinte à été directement déposée ...

c'est pas que je panique, mais je trouve cette pratique plus que déplacée ... et la preuve que le seul but de ce gars c'est l'argent avant tout c'est qu'il attaque en série les site qui ont publié ce lien, ce qui est bcq plus rapporteur que d'attaquer uniquement la source ! ...

bref ... plus je commente cette histoire plus ca me dégoute ... je sais même pas pourquoi j'en parle d'ailleur ...

[Marie-Aude]

Eh oui, la plainte a été directement déposée. Elle va donc être classée sans suite, puisque non conforme à la LEN, qui considère qu'il y a matière à porter plainte uniquement si le webmaster, préalablement averti du contenu litigieux, ne l'a pas retiré avec diligence (et c'est d'ailleurs ce qui avait été rappelé dans l'affaire Wikipedia).

Les avocats c'est comme tout le monde, des fois ça fait des conneries.

Maintenant on n'est pas non plus dans les bottes ni dans la tête d'O. Martinez, et on ne sait pas ce qu'il y a derrière cet énervement. Et ça peut aussi être autre chose que de vouloir faire du fric - qu'il ne fera pas.

[Szarah]

Eh oui, la plainte a été directement déposée. Elle va donc être classée sans suite, puisque non conforme à la LEN, qui considère qu'il y a matière à porter plainte uniquement si le webmaster, préalablement averti du contenu litigieux, ne l'a pas retiré avec diligence (et c'est d'ailleurs ce qui avait été rappelé dans l'affaire Wikipedia).

Les avocats c'est comme tout le monde, des fois ça fait des conneries.

Maintenant on n'est pas non plus dans les bottes ni dans la tête d'O. Martinez, et on ne sait pas ce qu'il y a derrière cet énervement. Et ça peut aussi être autre chose que de vouloir faire du fric - qu'il ne fera pas.

Oui, le classement sans suite serait une manière de dribbler le fond, mais ce serait aussi décider que la LEN prime ... ce qui ne serait pas sans signification ni conséquences.
Et il n'aurait pas fallu huit jours pour le décider. Huit jours plus un puisque l'arrêt sera connu seulement aujourd'hui.
On devrait être plus informés dans la journée.

[Marie-Aude]

La primauté de la LEN a déjà été affirmée plusieurs fois.

Quant à "faire vite", 8 jours pour quelque chose qui n'est pas un référé, c'est déjà assez rapide. En connaissant l'engorgement des tribunaux, et en sachant qu'une décision de justice ce n'est pas seulement une réflexion, mais une rédaction, un greffier... et que toute erreur de rédaction permet la nullité du jugement ou sa cassation, on peut prendre 8 jours

[Szarah]

La primauté de la LEN a déjà été affirmée plusieurs fois.

Quant à "faire vite", 8 jours pour quelque chose qui n'est pas un référé, c'est déjà assez rapide. En connaissant l'engorgement des tribunaux, et en sachant qu'une décision de justice ce n'est pas seulement une réflexion, mais une rédaction, un greffier... et que toute erreur de rédaction permet la nullité du jugement ou sa cassation, on peut prendre 8 jours

Ce n'était pas un référé ? Ah bon, j'avais cru lire que si, pourtant.

[Leonick]

La primauté de la LEN a déjà été affirmée plusieurs fois.

Quant à "faire vite", 8 jours pour quelque chose qui n'est pas un référé

tu en es sure ? je croyais que c'était un référé justement. Et que ce sont les attendus qui devraient arriver

[malvina85]

Salut,
Fuzz condamné

http://www.presse-citron.net/?2008/03/2 ... z-condamne

reste à savoir à quoi et combien, pauvre web2.0

[alfred99]

Eric Dupin, créateur du service Web d'agrégation d'informations Fuzz.fr et sa société éditrice Bloobox a vu sa responsabilité engagée et a été condamné par le tribunal de grande instance de Paris. Eric Dupin devra verser la somme de 1000 euros en guise de de dommages et intérêts auxquels s'ajouteront 1500 euros de frais de procédure. Un moindre mal par rapport aux 35 000 euros initialement réclamés par le plaignant.

[Robinson]

Aberrant !

« il a été considéré comme éditeur du contenu qu’il n’écrit pas… »

(oups pardon je n'avais pas vu l'autre topic)

[Szarah]

Aberrant !

« il a été considéré comme éditeur du contenu qu’il n’écrit pas… »

Mais oui, et c'est normal : s'il ne faut pas confondre l'éditeur et celui qui écrit, l'éditeur est cependant responsable de ce qu'il publie.

[Robinson]

Aberrant !

« il a été considéré comme éditeur du contenu qu’il n’écrit pas… »

Mais oui, et c'est normal : s'il ne faut pas confondre l'éditeur et celui qui écrit, l'éditeur est cependant responsable de ce qu'il publie.

Ici il ne publie rien, ce sont les internautes qui le font (comme je le fais actuellement dans ce forum ^^)

Si je mettais le même lien ici, Olivier pourrait être poursuivi également alors que moi je ne risque rien (à part me faire bannir par Olivier ^^)

PS : être poursuivi ne signifie pas être condamné, qu'on se comprenne

[Leonick]

Si je mettais le même lien ici, Olivier pourrait être poursuivi également alors que moi je ne risque rien (à part me faire bannir par Olivier ^^)

pourquoi crois-tu qu'il y ait besoin de modérateurs ? et que certains mels partent directement à la poubelle ?

[Robinson]

Si je mettais le même lien ici, Olivier pourrait être poursuivi également alors que moi je ne risque rien (à part me faire bannir par Olivier ^^)

pourquoi crois-tu qu'il y ait besoin de modérateurs ? et que certains mels partent directement à la poubelle ?

Euh oui mais il suffit que M. Martinez ou son avocat trouve le lien avant un modérateur pour que la plainte puisse être déposée...


Edit : oh et puis pendant que j'y suis, il devient facile à M. Martinez de déposer lui-même le lien sur un site pour porter plainte contre celui-ci... Y'a du fric à se faire avec ce jugement ^^