Adsense : 51 à 68% reversés aux éditeurs

[honolulu]

Google a révélé lundi pour la première fois que les sites Internet utilisant sa régie publicitaire AdSense recevaient de 51 % à 68 % des recettes glanées. La régie AdSense for Content – publicités sur sites web – reverse 68 % des recettes publicitaires aux partenaires de Google. La régie AdSense for Search – publicité dans le moteur de recherche de Google utilisé par certains sites – reverse 51 % des recettes.

Source

[diaz06]

Dire que je pensais qu'ils se prenaient "seulement" 30%... M'afin, le plus ennuyeux c'est que la part redistribuée diminue au fil du temps.

[filipo]

http://groups.google.com/group/inside-adsense-fr/browse_thread/thread/ ... 2e72ff53c1
tout le détail sur cette info est ici en français

Enfin on sait, et cela va être intégrer dans notre compte adsense!!!!

C'est une vrai bonne chose
car j'en venais à penser que il faisait varier son taux comme il voulait au gré du .....

[Anto1982]

C'est une vrai bonne chose
car j'en venais à penser que il faisait varier son taux comme il voulait au gré du .....

Mais à mon (humble) avis, il le fait... et il continuera. De toute façon, ce pourcentage ne veut RIEN dire puisqu'il s'agit bien effectivement de 51 à 68% reversés aux éditeurs sur les clics comptabilisés.

Maintenant, si tu utilises un second outil d'analyse, tu vas t'apercevoir que ton ami GG ne te compte qu'entre 40% et 60% de clics (grosso modo)...

Donc fait le calcul...

la fourchette basse c'est 40%*51%=20,4%
la fourchette haute c'est 68%*60%=40,8%

En fait, le chiffre qu'ils donnent, on s'en fout! Par contre, ce qui serait intéressant de savoir, c'est combien ils te donnent sur le montant qu'ils ont facturé à leurs clients! (et ça m'étonnerai qu'ils ne facturent pas certains clics "non comptabilisés" de ton coté...).

[jcaron]

Comme prévu, même en donnant les chiffres, les "conspiracy theorists" de service continuent à inventer n'importe quoi...

Jacques.

[jcaron]

Dire que je pensais qu'ils se prenaient "seulement" 30%... M'afin, le plus ennuyeux c'est que la part redistribuée diminue au fil du temps.

Pas vraiment non, ils disent qu'ils n'ont pas changé les pourcentages depuis des années.

Jacques.

[honolulu]

Personne ne peut dire si ce pourcentage a évolué dans le temps ou s'il a toujours été de cet ordre-là.. N'empêche qu'à une époque (révolue) j'avais quand même l'impression que la part reversée était réellement supérieure. En tout cas, je percevais bien plus qu'aujourd'hui pour un nombre constant d'affichages etc...

[diaz06]

Dire que je pensais qu'ils se prenaient "seulement" 30%... M'afin, le plus ennuyeux c'est que la part redistribuée diminue au fil du temps.

Pas vraiment non, ils disent qu'ils n'ont pas changé les pourcentages depuis des années.

Jacques.

Donc le graph de Webrankinfo est inutile ?
http://www.webrankinfo.com/images/google/part-adsense-reversee-t1-2010.png

[jcaron]

Sauf erreur, il s'agit du taux global calculé d'après les résultats financiers publiés par Google. Certains très gros partenaires ont des pourcentages supérieurs au taux normal, et tirent (ou plutôt tiraient) donc la moyenne vers le haut. Plus ces gros partenaires sont "noyés" dans la masse des partenaires "normaux", et plus les concurrents se font distancer par Google sur le revenu brut (et donc moins un % élevé est important pour gagner ces partenaires), plus le % moyen se rapproche du taux "normal"...

Jacques.

[milkiway]

C'est énorme ce reversement. Je comprends que (malheureusement) les petites régies ne puissent survivre.
Google nous tuera tous.

[Anto1982]

Comme prévu, même en donnant les chiffres, les "conspiracy theorists" de service continuent à inventer n'importe quoi...
Jacques.

Merci Jacques d'avoir démonté ma campagne de propagande....

[joe coe]

C'est énorme ce reversement. Je comprends que (malheureusement) les petites régies ne puissent survivre.
Google nous tuera tous.

un peu facile... Personne n'est obligé d'intégrer du GG.
perso j'ai fait le choix depuis le départ de ne pas intégrer google adsens sur mon site principal afin d'éviter toute concurrence "déloyale". C'est plus long mais c'est extrêmement rentable sur le long terme.
Ne consommez pas ce que vous ne voulez pas voir exister, le consommateur est roi.

[WebRankInfo]

un peu facile... Personne n'est obligé d'intégrer du GG.
perso j'ai fait le choix depuis le départ de ne pas intégrer google adsens sur mon site principal afin d'éviter toute concurrence "déloyale". C'est plus long mais c'est extrêmement rentable sur le long terme.
Ne consommez pas ce que vous ne voulez pas voir exister, le consommateur est roi.

par curiosité, quels sont les moyens de monétisation qui se révèlent être "extrêmement rentables sur le long terme" ?

edit : pour info on avait déjà un autre fil de discussion sur la part AdSense reversée aux éditeurs, et j'ai publié un article ce matin également sur ce pourcentage.

[joe coe]

par curiosité, quels sont les moyens de monétisation qui se révèlent être "extrêmement rentables sur le long terme" ?

développement de la marque, du trafic, bref de la notoriété. => CPM et visibilité sur un marché de niche (experts).
CPM évoluant entre 5 et 12 euros en dessous je rejète.
Complément de revenu sur une régie qui bosse sur des CPM bas mais sur des annonceurs dont la thématique n'est pas en coeur de cible.
Au final je tire un CPM de page moyen si je rapporte au nombre de pages vues de 8,3€ le mois dernier.

J'en ai eu ma claque d'entendre les annonceurs t'expliquer que c'est moins cher sur Google.
Dans un marché de crise, il faut miser sur la cible captive pour monétiser au mieux son audience. Bref, objectif perso, ne surtout pas augmenter mon audience mais la travailler le coeur de cible.

A la question récurrente du vaut-il mieux un gros site que deux moyens, ma réponse en ces temps difficiles est clairement deux moyens. Dans une période fastueuse (2006 typiquement) un gros site est clairement la solution la plus adaptée (et dans cette situation Google étonnamment redistribue plus). Les périodes fastueuses étant derrière nous pour encore quelques années, j'oriente le business model sur plus de sites moyens (qu'on s'entende moyen c'est au dessus de 100 000 VU).

Il suffit de voir les difficultés de monétisation de sites majors qui à force d'élargir l'audience finissent par ne plus rien vendre ou alors très difficilement.

[rsimon12]

je ne pensais pas que c'était tant en effet...
Cela dit il faut effectivement le pondérer avec le nombre de clics comptabilisés...