Adsense & fonction target="_blank"

[nendo]

Bonsoir

J'ai 4 petites questions a vous posez.

1) Pourquoi quand on clique sur une publicité adsence elle ne s'affiche pas dans une nouvelle fenêtre ?
2) Est-ce que l'on peut rajouter la fonctions _blank pour que la publicité s'affiche dans une nouvelle fenêtre ?
3) Si oui pour la 2éme question comment fait-on ?
4) Si non pour la 2éme question pourquoi google ne propose pas cette fonction ou n'accepte pas qu'on le rajoute ?

Merci d'avance pour vos réponse & bonne soirée

[kazhar]

parce que le target dans un <a> n'est pas valide xhtml strict
et que il vaut mieux etre plus restrictif que pas assez
si ton visiteur veut l'ouvrir dans une nouvelle fenetre, il n'a qu'à faire un clic droit et ouvrir dans une nouvelle fenetre/nouvel onglet

[Erazor]

Bonsoir

J'ai 4 petites questions a vous posez.

1) Pourquoi quand on clique sur une publicité adsence elle ne s'affiche pas dans une nouvelle fenêtre ?:

c'est fait comme ça et c'est interdit de modifier

[milkiway]

...
On dirait un intervenant préformaté forums Geek.
blank est très pratique tu peux avec ça controler l'action du visiteur et crois moi dans certains secteurs 98 % des visiteurs ne savent pas qu'on peut sois même ouvrir une nouvelle fenetre pour un lien.
De plus en JS on peut facilement contourner cette limitation aberrante d'XHTML

1) pour que google puisse dire à ses anonceurs que le visiteur n'aura plus que le site annonceur à visiter
2) non
3) on ne fait pas
4) voir 1), question de marketing sans doute

[TOMHTML]

j'ai essayé dans le head

Code: Tout sélectionner

<base target="_blank">

mais ça marche pas, tant pis

[nendo]

merci pour vos réponse

bonne soirée

[Photoshop user]

...
On dirait un intervenant préformaté forums Geek.
blank est très pratique tu peux avec ça controler l'action du visiteur et crois moi dans certains secteurs 98 % des visiteurs ne savent pas qu'on peut sois même ouvrir une nouvelle fenetre pour un lien.
De plus en JS on peut facilement contourner cette limitation aberrante d'XHTML

la normalisation xhtml est pas "aberrante".
Elle répond a de besoins autres que les tiens. Toi, tu souhaites garder tes visiteurs sur ton site, le w3c cherche a structurer le web (sémantique) de demain. C'est normal que vous arriviez pas aux même conclusions

[cloacking]

parce que le target dans un <a> n'est pas valide xhtml strict

Je doute que ça soit pour cela que google empeche d'ouvrir dans une nouvelle fenêtre.

Si on veut jouer le XHTML, analysons le code de Google et vous verrez que l'on est à des années lumière du XHTML .....

[mamat-]

Logiquement le contenu étant généré par les serveurs de google il est donc pas possible de modifier aute chose que les paramètres prévus d'avance (couleurs).

Suis-je assez clair ?

[BadProcESs]

Problème déjà abordé il y a un bon moment.

La raison pour laquelle Google ne propose pas cette fonctionnalité en standard c'est qu'il faut être membre Premium pour y accéder. C'est tout.

[milkiway]

...
On dirait un intervenant préformaté forums Geek.
blank est très pratique tu peux avec ça controler l'action du visiteur et crois moi dans certains secteurs 98 % des visiteurs ne savent pas qu'on peut sois même ouvrir une nouvelle fenetre pour un lien.
De plus en JS on peut facilement contourner cette limitation aberrante d'XHTML

la normalisation xhtml est pas "aberrante".
Elle répond a de besoins autres que les tiens. Toi, tu souhaites garder tes visiteurs sur ton site, le w3c cherche a structurer le web (sémantique) de demain. C'est normal que vous arriviez pas aux même conclusions

le w3 n'est pas la bible et certains de ses choix sont des barrages à ceux qui crée le web

[Jderamaix]

Tu te trompes milky je pense.

Le barrage au développement c'est juste le fait que MS n'a jamais respecté les standards qui ont été établis. Et c'est toujours le cas. Quand tu fais un script et qu'il faut le réécrire pour chaque navigateur : ça c'est un barrage. Idem pour les CSS.

On voit où on en est avec un IE qui représente 75% du marché : failles de sécurité, virus, lenteur etc... Désolé, mais je suis pour la standardisation, mais pas pour l'uniformité.

++

[Suede]

Tu te trompes milky je pense.

Le barrage au développement c'est juste le fait que MS n'a jamais respecté les standards qui ont été établis. Et c'est toujours le cas. Quand tu fais un script et qu'il faut le réécrire pour chaque navigateur : ça c'est un barrage. Idem pour les CSS.

On voit où on en est avec un IE qui représente 75% du marché : failles de sécurité, virus, lenteur etc... Désolé, mais je suis pour la standardisation, mais pas pour l'uniformité.

++

Tiens un troll . Ca me rapelle l'époque ou il etait impossible d'utiliser Netscape 4. Du coup tout le monde est passé sur IE... Mais bon, vous étiez pas nés

[Photoshop user]

c'est carrément un sujet à troll c'est claire
sinon je suis d'accord que le w3 n'est pas la bible, d'ailleurs j'ai mis des _target sur mon site
mais je persiste (et signe) ca te semble peut être un barrage mais a long terme (~10 ans) c'est le contraire.

M- quand les données seront dans un xhtml richement structuré, donc extractable par des programes,
V- l'apparence dans un ou plusieurs css
C- et le comportement (comme le fait d'ouvrir la page suivante dans une nouvelle page) dans des browsers plus ergonomiques et personalisables...
u'll see

[milkiway]

Je n'ai jamais dit que j'étais contre les standards, au contraire. Je suis pour des standrads intelligents.
Je pense que tu n'as pas compris ma remarque c'est tout.