302

[xdumont]

Bonjour,

Je m'occupe d'un site (html) qui est passé, il y a peu sous flash.
On envisage de développer une nouvelle version html du site au côté de la version flash.

Auriez-vous tendance à privilégier, dans l'attente de la mise en ligne de la nouvelle version html :
- une 302 des anciens .html vers la home (flash).
- une 302 des anciens .html vers une page intermédiaire.
- un javascript de redirection sur la home (flash) sur chacun des anciens .html.
- tout autre chose

Je vous remercie pour d'avance pour vos conseils.

xavier

[dmathieu]

Alors, déjà, c'est clair, pas de javascript, ni autre chose.
Ca sera 302.

Mais je conseillerai vers une page intermédiaire.
Pas page de construction, mais quelque chose comme une page de présentation, avec du contenu.
Et puis, une fois que la version html est ouverte, une 301 de la page provisoire vers la nouvelle.

[le_gber]

Et puis, une fois que la version html est ouverte, une 301 de la page provisoire vers la nouvelle.

et pkoi ne pas appeler la page provisoire html comme la page d'acceuil de la nouvelle version html et ensuite changer les 302 de l'ancienne version html en 301 'tout simplement'

[xdumont]

Ok, merci beaucoup, c'est très clair.

Par contre, j'ai un petit soucis avec votre remarque / au javascript.

Si je comprends bien, vous écartez le javascript pour le risque de sandbox voir de blacklist que j'encours.

Ce qui m'embête bien par rapport à ce que je comptais réaliser par la suite :

Version html accessible à partir de la home flash (avec bien sûr lien en dur et visible).
Par contre, javascript sur chacune des pages de la version html avec redirection vers la home flash tant que l'internaute n'a pas demandé explicitement à visiter la version html du site (donc via cookie).

La racine du site, étant un .html

Ou pensez-vous qu'il est préférable de jouer avec les styles (visibility:hidden/visible) ?

Je fais attention aux balises que j'utilise dans la version html, mais il n'y a pas suroptimisation en vue de tromper les moteurs.


Merci,

xavier

[dmathieu]

Qui a parlé de sandbox et de blacklist ??
Non, le javascript est écarté car Google ne le suit pas (ou pas bien)

Et pour la redirection vers la version flash, je te la déconseille, mais si tu y tiens absolument, fait plutot des 301.

[xdumont]

Pour répondre à le_gber.

Parceque l'ensemble des anciennes pages seront redirigés en 302 vers une page unique. Une fois la nouvelle version html en ligne, je réaliserais des 301 pour rediriger les anciennes pages mais de manière individuel.

xavier

[xdumont]

kazhar,

Je te remercie pour tes réponses, par contre je ne comprends pas très bien pourquoi tu écartes si violemment l'option javascript en dehors des risques de sandbox ...
(En effet, j'ai lu ici et là, entre autre dans le forum, que google cherchait à se prémunir du cloaking réalisé par l'intermédiaire de redirections javascript).

Pour la 301 côté serveur il faut que je puisse lire le cookie, et ça ça dépend de la version d'Apache à ma connaissance (je vais creuser le sujet). Mais c'est clair que ça a l'avantage d'être plus propre et de se passer de la redirection javascript.

Je te remercie encore pour tes avis,

xavier

[dmathieu]

Aucun problème pour lire le cookie, ca ne dépends pas d'apache, mais de php.

Et comme je l'ait expliqué plus haut, si je rejette (pas violemment. je suis un modèle de douceur) c'est parce que google ne suit que très mal, voir pas du tout les redirections javascript.
Pour une optimisation optimale (héhé) une 301 est mieux.

[xdumont]

Ben en fait, c'est exactement ce que je recherche :

Page indéxée - ancienne version html avec ajout du javascript.

Google passe, il prend en compte l'ancienne version html comme il l'a toujours fait.
Mon internaute passe, il est redirigé sur la home flash.

Mais il me semble en effet plus propre de mettre une 302 comme tu me l'as recommandé dans l'attente de la nouvelle version html.

Sinon, en effet, j'était plutôt parti sur du html, je vais réfléchir à l'option php.

Merci beaucoup,

xavier