212 erreurs au W3C Validator - corrigé !

[milkiway]

Bonjour,

Je suis très étonné de découvrir ceci : http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.nicetrotter.fr&char ... or%2F1.767
212 Errors, 166 warning(s)
Pourtant le site n'est pas fait n'importe comment.

Ce qui m'étonne ce sont ces erreurs répétées sur le javascript de TradedO0bler mais aussi et surtout sur les centaines d'erreurs provoquées par Zen Galerie.
Des erreurs sur des URL !!
Comment faire pour éviter ça ? Croyez vous que l'encodage choisi soit en cause ?

Non par ce que 212 erreurs, là j'ai un peu honte quand même !

Merci

[seebz]

Tu peux commencer par mettre des commentaires html à tes scripts :

Code: Tout sélectionner

<script type="text/javascript">
<!--
alert('javascript');
//-->
</script>

Ensuite, tu dois remplacer les & contenu dans les liens (href, src ou autre) par des &

Ceci fait, tu devrais avoir beaucoup moins d'erreurs de validation

[milkiway]

Merci pour le coup des commentaires, je n'en savais rien !
Plus qu'une seule erreur c'est parfait

Un grand merci. J'espère que ça servira à d'autres.
En fait j'ai juste ajouté une ligne de PHP pour remplacer les & par des & sur tout le buffer URL avant sortie

[seebz]

pour l'erreur qui reste, il manque simplement un "

[spout]

Installe HTML Validator sur Firefox:
http://users.skynet.be/mgueury/mozilla/

Comme ça tu gardes tout le temps un œil sur la validation
Perso, je veux même pas un bête warning sur mes sites.

[Furtif]

Perso, je veux même pas un bête warning sur mes sites.

70 c'est mieux...

http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?profile=css21&warning=0&u ... dir.net%2F

[Rod la Kox]

Oui, mais il n'a qu'un seul warning, il est proche de sa volonté...

[spout]

Je parlais du code HTML, dans les CSS j'utilise des propriétés non reconnues style -moz-border-radius, c'est pas vraiment des erreurs.

[milkiway]

Les -moz -webkit etc. ce ne sont pas des erreurs.
Idem je n'en ai pas http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.nice ... =1&lang=fr

[seebz]

Faut quand même être tordu pour vouloir valider du CSS

[milkiway]

C'est clair..................!

[Rod la Kox]

Faut quand même être tordu pour vouloir valider du CSS

???

Et pourquoi donc ?

Si on cherche à coder correctement, on le fait pour tout type de code.

[finstreet]

Pfff j'en ai que 176 mais bon toutes différentes lol

[milkiway]

Faut quand même être tordu pour vouloir valider du CSS

???

Et pourquoi donc ?

Si on cherche à coder correctement, on le fait pour tout type de code.

En même temps il faut être encore plus tordu pour pondre une feuille CSS non valide!

[seebz]

Faut quand même être tordu pour vouloir valider du CSS

???

Et pourquoi donc ?

Si on cherche à coder correctement, on le fait pour tout type de code.

En même temps il faut être encore plus tordu pour pondre une feuille CSS non valide!

Hum, je dirais pas ça.


Prenons le cas de la propriété "border-radius", propriété validé par le W3C.
- Gecko l'utilise via la propriété "-moz-border-radius"
- Webkit, lui utilise "-webkit-border-radius"
Avant d'utiliser ces propriétés, j'imbriquais plusieurs <div> auquel j'appliquais différents background-image (imaginez la lourdeur du machin).

Autre exemple avec "box-shadow":
- Gecko : -moz-box-shadow
- Webkit : -webkit-box-shadow
- IE (IE6 inclus ) : filter:progid:DXImageTransform.Microsoft.Shadow(color=#xxxxxx, Direction=xxx, Strength=x);

Et je ne parle même pas des hacks CSS ou de la gestion rgba.

Dans tous les cas, il y a moyen de faire pareil en validant le style, cela impliquera en général d'utiliser des images supplémentaires et/ou des feuilles de styles adaptées pour chaque navigateurs => lourdeur du code html, requêtes http supplémentaires, ...

Au final, c'est le "visiteur" qui pâtira de ce choix, car le visiteur, lui, s'en fout complètement que le code soit validé ou pas


Je cherche pas à vous convaincre, j'explique pourquoi certains tordus préfèrent ne pas valider le CSS

--
Seebz